近日，萬(wàn)全法院立案庭庭長(zhǎng)李珂收到一面印有“以保促調(diào)案結(jié)事了 神速調(diào)解排憂解難”的錦旗，凸顯了“以保促調(diào)”機(jī)制在化解矛盾中的關(guān)鍵作用。  

　　據(jù)悉，2022年6月，馬某因資金需求向姚某借款40萬(wàn)元，姚某通過(guò)銀行卡轉(zhuǎn)賬完成出借，但未及時(shí)簽訂借條。2023年9月，馬某補(bǔ)簽借條，約定月息5厘，還款期限為2025年4月10日。但還款期限屆滿后，馬某未履行還款義務(wù)，姚某多次催要未果，遂尋求司法幫助。           

　　為防止馬某轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，保障后續(xù)權(quán)益實(shí)現(xiàn)，姚某申請(qǐng)?jiān)V前保全，請(qǐng)求凍結(jié)馬某在另兩起案件中的債權(quán)。立案庭迅速響應(yīng)，接收材料后第一時(shí)間審查，依法作出保全裁定，移交執(zhí)行局采取措施，為案件調(diào)解與執(zhí)行筑牢“防護(hù)網(wǎng)”。訴前保全的“剛性”威懾，為調(diào)解創(chuàng)造了有利條件。立案庭李珂抓住時(shí)機(jī)，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)法庭開(kāi)啟遠(yuǎn)程調(diào)解，在調(diào)解中，一方面告知其逃避還款不僅會(huì)面臨強(qiáng)制執(zhí)行，還會(huì)影響個(gè)人信用；另一方面從情理角度引導(dǎo)雙方回顧借款初衷，強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信履約的重要性。最終雙方達(dá)成分期償還的調(diào)解協(xié)議。    

　　這起案件，是萬(wàn)全法院踐行“以保促調(diào)”工作機(jī)制的生動(dòng)縮影。訴前保全與調(diào)解的高效銜接，即借助保全措施打破僵局，又通過(guò)調(diào)解柔性化解矛盾，讓公平正義有力度更有溫度。（李穎 孟慶山）